Fiscalía Anticorrupción de Yucatán 0 por ciento efectiva,  revela estudio del Tecnológico de Monterrey

A pesar de recibir  233 denuncias en un año, no se logró ninguna sentencia condenatoria

Por Abraham Bote

La investigación  Fiscalías Anticorrupción: Un ejercicio de transparencia y acceso a la información sobre su autonomía y resultados, que realizó la Escuela de Gobierno y Transformación Pública del Instituto Tecnológico de Monterrey, reveló que la Fiscalía Anticorrupción de Yucatán es cero por ciento efectiva, pues a pesar de recibir  denuncias y haber iniciado carpetas de investigación, no se logró ninguna sentencia . 

De acuerdo con el estudio, que dio a conocer el pasado mes de julio, con un puntaje de 7 de 12, la Fiscalía Anticorrupción estatal ocupó el lugar 15,  en el índice de Autonomía, Campeche obtuvo el primer lugar con un puntaje de 10  y Quintana Roo alcanzó el puesto 27, con apenas 4 puntos; colocando a este estado dentro de las fiscalías anticorrupción menos autónomas del país. 

La información que se solicitó a las fiscalías abarca del 1 de enero del 2019 al 30 de septiembre de 2020 y comprende temas tanto organizacionales como de resultados de su gestión.

Las fiscalías especializadas en combate a la corrupción tienen el fin de  perseguir los delitos relacionados con hechos y actos de corrupción, los cuales están previstos en los distintos códigos penales de nuestro país.

“Una Fiscalía será más eficaz en tanto logre demostrar que existió un delito y al responsable de esta comisión. Por tanto, mientras menor sea la diferencia entre las cifras de denuncia y sentencias obtenidas, mayor será la eficacia de las fiscalías en el combate a la corrupción. Por lo contrario, mientras las cifras más cercanas al lado derecho de la tabla -número de sentencias obtenidas y número de sentencias ejecutadas-, sean menores, menor será la eficacia de las fiscalías”, subraya la investigación. 

En el caso de Yucatán, de enero del 2019 al 30 de septiembre de 2020, se recibieron 233 denuncias ante este organismo, sin embargo no se obtuvieron sentencias condenatorias; tampoco se ha ejecutado ninguna sentencia y no se ha recuperado ningún monto. 

No obstante, el documento revela que se han iniciado tres investigaciones de oficio; se han abierto 186 carpetas de investigación; se han generado seis formulaciones de imputación y se han dictado cinco autos de vinculación a proceso. 

En cuando a Quintana Roo, la investigación evidenció a su fiscalía como una de las más opacas y menos transparentes, pues los investigadores no obtuvieron respuesta a ningunos de los rubros. 

En Campeche, durante este mismo lapso, se recibieron 308 denuncias ante este organismo, sin sin embargo tampoco se han obtenido sentencias condenatorias; ni se han ejecutado alguna sentencia y no se ha obtenido ningún monto derivado de actos de corrupción y no se han iniciado investigaciones de oficio. 

Pero sí se han abierto 19  carpetas de investigación; se ha dado una formulaciones de imputación y se ha dictado un auto de vinculación a proceso. 

Estos datos señalan que las fiscalías anticorrupción de los tres estados tienen 0 por ciento en efectividad. 

Las fiscalías con mejores resultados en el combate a la corrupción son: Michoacán, con 9 sentencias condenatorias obtenidas;  Tamaulipas con 6 sentencias condenatorias obtenidas , Zacatecas, con 6 sentencias condenatorias obtenidas,  Nuevo León, con 3 sentencias condenatorias obtenidas y Sonora, con 3 sentencias condenatorias obtenidas.

Nombramiento de los fiscales

El análisis del Tecnológico de Monterrey expone que uno de los elementos necesarios para definir la autonomía de las fiscalías es el proceso de nombramiento del fiscal. Un proceso de nombramiento que fortalezca la autonomía, sería aquel que tiene los siguientes elementos: 

Convocatoria pública, por medio de la cual cualquier persona que cumpla con los requisitos y el perfil puede participar;  participación de dos o más actores en la designación. Por ejemplo, el gobernador del estado selecciona una terna (de la convocatoria previa) y la envía al Congreso, quien haría la designación.

Asimismo,  participación ciudadana. A lo largo del proceso hay ciudadanos que de manera formalizada observan el proceso y pueden realizar una objeción cuando consideran que se ha violentado un aspecto del procedimiento

Según demuestra la investigación, en Yucatán la convocatoria no fue pública, ni participación ciudadana en el nombramiento del fiscal, en cuanto a la participación dos o más actores, el estado a penas sacó un punto. 

En general, Baja California, Baja California Sur, Colima, Ciudad de México, Durango, Guanajuato, Guerrero, Hidalgo, Oaxaca, Puebla, Quintana Roo, San Luis Potosí, Sinaloa, Sonora, Tabasco, Tamaulipas y Yucatán, únicamente cumplen con la participación de dos actores en el proceso de nombramiento. Mientras que, Campeche, Michoacán, Nayarit y Veracruz únicamente cumplen con el requisito de la convocatoria pública.

Presupuesto

La investigación tampoco pudo obtener información sobre los presupuestos asignados par este organismo en el caso de Yucatán y Quintana Roo; y en Campeche se asignó un total  11 millones 187 mil 833 pesos, a pasar que ha demostrado cero efectividad. 

Transparencia y acceso a la información en las Fiscalías en Combate a la Corrupción

Para evaluar la transparencia, los resultados se presentaron a través de un semáforo: Rojo: Entidades que no respondieron a la solicitud de información y/o de las cuales su respuesta en tan deficiente que reprueban en acceso a la información. Amarillo: Entidades que respondieron parcialmente y/o que habiendo contestado toda la solicitud su respuesta no fue otorgada en formato de datos abiertos. Verde: Entidades que respondieron todas las preguntas y además contestaron en datos abiertos.

Yucatán obtuvo el color amarillo, pues respondió de manera incompleta. “Omite informar sobre mecanismos de rendición de cuentas hacia ciudadanos”. 

Campeche fue el más transparente, con color verde. “Es una de las pocas respuestas que resalta por su completitud y su puntualidad. Además de estar en datos abiertos”, precisa la investigación. 

Quintana Roo fue el menos transparente con el color rojo.

Aquí pueden leer la investigación completa: